Art De La Guerre
Bienvenue sur le forum de discussion de la règle de jeu l'Art De La Guerre
 
FAQFAQ RechercherRechercher Liste des MembresListe des Membres Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs S'enregistrerS'enregistrer
ProfilProfil Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés ConnexionConnexion
(Listes) Listes d'armée à majorité d'infanterie moyenne
Page 1 sur 1
Ce forum est verrouillé; vous ne pouvez pas poster, ni répondre, ni éditer les sujets.   Ce sujet est verrouillé; vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses.
 Art De La Guerre Index du Forum > Idées pour la V4
Auteur Message
Timur le lent
Signifer


Inscrit le: 04 Juin 2009
Messages: 354
Localisation: Pays Cathare
MessagePosté le: Dim Juin 23, 2019 10:02 am    Sujet du message: (Listes) Listes d'armée à majorité d'infanterie moyenne Répondre en citant
Problème : de nombreuses listes n'ont pas accès à de l'infanterie lourde et sont construites autour d'un cœur important de fantassins moyens ou lanciers moyens.
Ces troupes sont la transformation des Ax(i) / Ax(O) et Ax(S) de DBM.
Ces listes ne sont pratiquement jamais utilisées car elles sont trop vulnérables en terrain dégagé, face aux armées contenants de forts contingents de cavaliers ou chars (voire de chevaliers), mais aussi face aux armées d'infanterie lourde, plus résiliente).
Une façon de faire réapparaitre ces armées, ou tout au moins de les rendre jouables, serait de revoir les règles de placement de terrain. Ce ne sera pas l'objet de la présente suggestion.
Une autre approche serait de revoir les listes.

Pourtant :
(1) La majorité des listes à dominante infanterie moyenne sont des listes de nations le plus souvent tribales sur lesquelles on est très mal renseigné. Le plus souvent parce que ces nations n'ont pas laissé d'écrits. Nos seules sources viennent de leurs ennemis, à travers peu de récits. Sachant que les observateurs qui relatent les faits ne sont le plus souvent absolument pas des hommes de guerre.
(2) ADG s'inspire d'ADG, autant pour ses listes que pour des grandes parties de son moteur. Et le parti de DBM était de figer la catégorie de troupe : une unité combat soit en ordre serré soit en ordre lâche. Il n'y a pas de compromis. Et par extension, l'armée de cette nation combat soit en ordre lâche, soit en ordre serré et elle ne sait combattre autrement ! (sic)

En réalité (voir aussi les discussions sur les auxiliaires romains), ordre serré et ordre lâches sont le plus souvent contextuels. Même la phalange (cf. le traité d'Ascépiodote par exemple) peut combattre sur plusieurs ordres (3, de l'ordre lâche qui lui permet de se laissée interpénétrer par des tirailleurs à l'ordre coude à coude). Et les troupes qui combattent fréquemment en ordre lâche le font parce que leur contrée est très encaissée et qu'elle favorise donc ce type de combat. Pour autant, une telle unité va t'elle rester en ordre lâche si elle se trouve en rase campagne contre de l'infanterie lourde au coude à coude ou face à de la cavalerie ? Son général (ou ses officiers) ne sont-ils pas assez cultivés/intelligents pour faire resserrer les hommes en attendant la charge ?
C'est ce que font pourtant les helvètes face à César. Doit-on considérer que, par extrapolation, les Helvètes, quoique Celtes, combattent en ordre serré alors que les Belges combattront en ordre lâche ?
Bien sûr que non. On le voit, aux mains d'un bon général (Vercingétorix) les Gaulois savent s'adapter. Pourquoi ne serait-ce pas aussi le cas des Amorrites, des Thraces, des Lyciens, des Samnites (etc...).

Ma suggestion est donc la suivante et elle se base sur les deux principes suivants :
(1) Le général à ADG c'est le joueur. Et il relève de la responsabilité de ce général/joueur de prendre ce type de décision (i.e. adapter l'ordre de ses troupes en fonction du terrain et du contexte)
(2) ADG catapultant ces généraux sur des centaines d'années de différence (i.e. par exemple des amorrites affrontant des légions romaines ou des Sarmates), il n'est pas absurde de se dire que ce saut le temps n'a pas été instantanée et que, comme tout bon général, le joueur a eu un peu de temps pour se renseigner sur son adversaire... à moins qu'ADG soit une règle de Science-Fiction.

A partir de ces principes je propose que, pour la majorité des troupes non spécialisées (c'est à dire en dehors des troupes qui sont recrutées en tant qu'auxiliaires parce qu'ils sont experts dans leur domaine, comme les frondeurs Baléares, les bidets etc...):
- L'infanterie moyenne est la possibilité de combattre en ordre serré mais un niveau de qualité en dessous lorsque cela est possible.

Exemple (1), liste 62, page 114, Illyriens :
Guerriers et esclaves*
Fantassin moyen ou fantassin lourd médiocre : 8-24
Lancier moyen ou lancier lourd médiocre (max 6)

Exemple (2), liste 47, page 105, Tribus d'Italie :
Guerriers* :
Fantassins moyens impétueux ou fantassins lourds médiocre : 8-24

Remarque: de fait, dans cet exemple, les impétueux ne le sont plus: c'est peut-être dommage mais ce n'est pas nécessairement non historique (la notion d'impétuosité est-elle aussi sujet à débat). Dans ce cas précis, une alternative serait de ne pas dégrader l'unité et donc de proposer :
Fantassins moyens impétueux ou fantassins lourds impétueux : 8-24

Enfin, contrairement à ce qui est proposé dans la liste 90 Germains (p.130), la part de fantassins lourds impétueux / fantassins moyens impétueux ne doit pas être imposée mais laissée à la libre appréciation du général, et donc du joueur.

Contrainte : cela exige de revoir toutes les listes. Pour simplifier, et ne pas avoir à consacrer beaucoup de temps à tous les cas spécifiques, je propose que cette possibilité soit offerte pour les entrées d'infanterie moyenne qui ont un minimum exigé et dont les troupes sont en majorité constituées de ce type d'unité.
Pour identifier ces listes, j'avais écris deux articles sur l'infanterie moyenne dans les Vae Victis numéros 108 et 110. Il suffit de me demander et je vous enverrais cette liste.
_________________
"Tu vois Raoul, c'était pas la peine de s'énerver, monsieur convient."
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Commodore
Tribun


Inscrit le: 23 Aoû 2012
Messages: 891
Localisation: London
MessagePosté le: Dim Juin 23, 2019 10:18 am    Sujet du message: Répondre en citant
Timur le lent a écrit:


Contrainte : cela exige de revoir toutes les listes.


Ce qui tombe relativement bien, c'est l'idée générale de la V4 pour la partie listes .
A titre d'exemple, concernant les auxiliaires romains, une proposition a été faite dans ce domaine précis, afin de rendre compte de la dualité de leur emploi, notamment à partir du moyen empire ( limite grossière)
merci de ta future contribution sur cette question
_________________
"Damn the torpedoes, flank speed ahead"
Cdr Farragut,Mobile 1864
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
  
 Art De La Guerre Index du Forum > Idées pour la V4
Page 1 sur 1
Ce forum est verrouillé; vous ne pouvez pas poster, ni répondre, ni éditer les sujets.   Ce sujet est verrouillé; vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses. Toutes les heures sont au format GMT

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum