Art De La Guerre

[nhagash]

Salut!

pour voir si vous pouvez résoudre une question sur le choix de la terre.
le règlement dit qu'un joueur ne peut choisir que deux fois le même type de terrain, c'est-à-dire 2 forêts, 2 plantations ...
mais l'élément obligatoire compte comme l'une de ces deux options?
en d’autres termes, un Touareg qui défend dans le désert pourrait prendre 3 dunes, l’une d’elles étant obligatoire et les 2 autres choisies par le joueur?

merci et un câlin

[thierry]

non, juste deux. Si c'est dejà le terrain obligatoire, il ne pourra entre prendre qu'un autre.
Dans ton exemple, un Touareg ne peut prendre qu'une dune obligatoire + une autre dune
_________________
Le jour est proche où nous n’aurons plus que “l’impôt” sur les os.

[morei]

[eh78]

C'est vivement recommandé

[ChessGM]

Je suis étonné par cette conclusion.

L'explication page 67 est la suivante (je fais la traduction depuis ma version Anglaise de la règle) :
- le défenseur prend le terrain obligatoire et choisit de 2 à 4 éléments de terrain supplémentaires
- ...
Un joueur ne peut pas choisir plus que 2 éléments de terrain identiques (par exemple 2 champs en plaine).

D'après la lettre il semble donc clair que :
1) le terrain obligatoire est pris par le défenseur ("l'obligation")
2) le défenseur choisit 2 à 4 éléments parmi lesquels il y a une limitation à 2 maximum du même type ("le choix")

Et que donc le défenseur pourrait prendre 2 steppes ("le choix") en plus d'1 steppe obligatoire.

Car pour aller dans votre sens, la règle aurait du dire : Un joueur ne peut pas prendre plus que 2 éléments de terrain identique.
Il y a une différence entre prendre et choisir.

Dans tous les tournois et parties amicales où j'ai participé (ce qui fait quelques dizaines de parties avec des joueurs expérimentés) je n'ai jamais rencontré d'objection à être défenseur en plaine et prendre le champ obligatoire plus 2 champs supplémentaires.

Le point en lui-même n'est pas fondamental, ce n'est pas ça qui va changer le résultat d'une partie, mais c'est encore un nouveau cas où quand on discute avec Pierre ou Paul, la conclusion est différente même quand les mots dans la règles semblent être clairs

Encore un point donc à rajouter dans la FAQ ?
_________________
"Nous sommes la Team Rocket, plus rapides que la lumière ! Rendez-vous tous ou ce sera la guerre, guerre, guerre !" "Miaouss oui l'art de la guerre !" ( Pokemon.)

[thierry]

Hello Gilles
A l'époque on avait discuté de ce point directement avec Hervé, et c'est bien ce qu'on a indiqué ci dessus 2 terrains du même type obligatoire compris. C'est vrai que nous sommes pour la plupart d'anciens joueurs dans la règle et que ce genre de chose est intégré dans notre fonctionnement depuis longtemps mais je comprends ce que tu veux dire et pense aux nouveaux joueurs ou joueurs occasionnels qui pourraient légitimement se poser la question. Pourquoi pas un ajout dans la FAQ afin de clarifier la chose et éviter toute discussion inutile et contraire à ce que Hervé pensait sur ce point précis.
_________________
Le jour est proche où nous n’aurons plus que “l’impôt” sur les os.

[ChessGM]

Hello Thierry

OK merci
_________________
"Nous sommes la Team Rocket, plus rapides que la lumière ! Rendez-vous tous ou ce sera la guerre, guerre, guerre !" "Miaouss oui l'art de la guerre !" ( Pokemon.)

[belinconnux]

Pas la peine de le préciser dans la FAQ vu que cela figure dans le corpus de la règle! C'est sur la version anglaise qu'il faut apporter une précisions.
Page 67 "un joueur ne peut pas choisir plus de deux éléments du même type (par exemple 2 champs en plaine)". Ce qui est clair et restrictif.
_________________
Hasta la victoria Siempre!
Peter Lord dobeul impact

[Nagumo]

[Commodore]

Dave Allen ! sors de ce corps !
_________________
"Damn the torpedoes, full speed ahead"
Cdr Farragut,Mobile 1864

[belinconnux]

Mon cher nagumo, vu que tu as pris 5 mois pour répondre à mon dernier post, j'imagine que tu as bien mûri ton intervention
Moi lorsque je lis (page 67) "un joueur ne peut pas choisir plus de deux éléments du même type (par exemple 2 champs en plaine)" ça me parait clair! Hervé a conçu cette règle pour éviter justement ce genre de pinaillages. Par ailleurs, des fois, l'esprit de la règle peut être invoqué, particulièrement en cas d'hésitation. Pourquoi cette restriction de la part de l'auteur? Il ne t'as pas échappé que le seul type de terrain qu'il est possible d'avoir en 3 exemplaires est l'obligatoire. Cette règle est posée pour interdire au défenseur de faire main basse sur tous les terrains obligatoires. C'est logique non?
Après vous faites entre vous comme vous voulez. Mais en tournoi "l'interprétation" que je donne sera toujours appliquée.
_________________
Hasta la victoria Siempre!
Peter Lord dobeul impact

[thierry]

je ne peux qu'appuyer les dires de Bel
_________________
Le jour est proche où nous n’aurons plus que “l’impôt” sur les os.

[Nagumo]

Bonjour.

Loin de moi l'idée de vouloir pinailler, mais je maintiens le fait que si l'on me dit tu dois prendre ce terrain parce que cela est obligatoire, la sémantique me pousse à croire que cela ne relève pas d'un choix. et qu'en conséquence, si l'on me dit ensuite tu peux maintenant en choisir 4 mais pas plus de deux identiques, bref vous avez compris...

L'argument, concernant le fait qu'il y a au max 3 terrains du même type et qu'on veut empêcher un défenseur de faire main basse sur tous les terrains d'un même type, est louable, mais le choix des terrains est un élément tactique de la partie et prendre trois éléments de terrains peut être à l'avantage comme au désavantage du défenseur. L'attaquant à la possibilité de se garder 1 ou 2 jet de replacement pour répondre à ce choix tactique de la part du défenseur...

Je suis d'accord avec vous sur le fait que l'esprit de la règle voulu par Hervé Caille est certainement celui que vous évoquez, et que je trouve légitime.

Néanmoins, tout le monde ne lit pas les posts du forum ADG en long en large et en travers, c'est d'ailleurs pour cela que j'ai mis 5 mois à poster aprés toi belinconnux... et puisqu'une coquille malicieuse se glisse dans ce point particulier et peut en altérer la compréhension, car la forme et l'esprit des mots choisis laissent la place à l'erreur d'interprétation ; je réitére ce que je disais, à savoir qu'il serait bienvenu de préciser dans la prochaine version de la FAQ ce qu'il en est concernant les terrains à la mise en place.
_________________
Quand l'eau monte, le bateau aussi.
Proverbe japonais

Pas à Midway !
Chester Nimitz

[belinconnux]

Oula! Une phrase qui contient "pinailler", "mais", "sémantique" augure mal de la suite du discours

Moi je suis cartésien. Lorsque je lis page 67 "un joueur ne peut pas choisir plus de deux éléments du même type (par exemple 2 champs en plaine)" ... je ne vais pas tondre les oeufs pour chercher comment je pourrai faire pour en avoir un troisième. De plus, j'ai souvent professé qu'on pouvait avoir raison seul contre tous (j'adore ça même ). Là va falloir expliquer à 95% des joueurs et 100% des arbitres ainsi qu'au concepteur de la règle, que ce qu'ils ont écrit/lu/interprété/appliqué n'était pas si clair que ça.

Courage
_________________
Hasta la victoria Siempre!
Peter Lord dobeul impact

[Nagumo]

Oh tu sais , tout ce que je dis au final, c'est : "Peut être que préciser ce point dans la prochaine FAQ ne serait pas inutile pour ceux, qui comme moi, n'ont pas compris que ce qui est obligatoire relève d'un choix."

Si faire cette simple suggestion est un crime de lèse majesté ou entraîne plus de moqueries de la part des théologiens que de discussions constructives avec un jeune moine motivé, alors RIP ADG comme ce fut le cas avec DBM.
_________________
Quand l'eau monte, le bateau aussi.
Proverbe japonais

Pas à Midway !
Chester Nimitz