Art De La Guerre
Bienvenue sur le forum de discussion de la règle de jeu l'Art De La Guerre
 
FAQFAQ RechercherRechercher Liste des MembresListe des Membres Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs S'enregistrerS'enregistrer
ProfilProfil Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés ConnexionConnexion
Bon jeu tactique ou simplement bonne composition d'armée ?
Page 1 sur 2 Aller à la page 1, 2  Suivante
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet
 Art De La Guerre Index du Forum > Tactiques
Auteur Message
Soranon
Magister Militum


Inscrit le: 19 Juil 2012
Messages: 2640
Localisation: Toulouse
MessagePosté le: Ven Juil 05, 2013 2:03 pm    Sujet du message: Bon jeu tactique ou simplement bonne composition d'armée ? Répondre en citant
Je me suis amusé à revenir sur les 4 tournois auquel j'ai participé depuis décembre dernier (2 en 100 points et 2 en 200 points) pour voir un peu ce qui a cloché et ce qui a plutôt bien fonctionné. J'en ai aussi profité pour regarder les résultats de mes camarades de club (CST et Fronton) ainsi que ceux de certains de mes adversaires en tournoi.

Mes résultats sont plutôt satisfaisant puisque j'ai progressé en niveau au fil des tournois (et en place). Pourtant, une chose m'a vraiment marqué en analysant mes victoires comme mes défaites :

La plupart des résultats étaient prévisibles dès le déploiement une fois la composition de l'armée adverse connue.

C'est lié tout simplement à une mauvaise composition d'armée d'un des deux côtés ou une composition pas du tout adaptée à l'adversaire en face.

D'autres facteurs rentrent en compte aussi : La physionomie du terrains, l'initiative, le niveau des joueurs l'un par rapport à l'autre... mais globalement, très peu de parties me semblent après coup vraiment indécises. Et je suis persuadé que si je les rejouais, les résultat seraient bien souvent les mêmes...

Je tiens à préciser que je ne suis pas un joueur exceptionnel alors ce que je vais expliquer ne concerne peut être pas d'autres joueurs bien plus géniaux que moi mais concerne peut être les autres joueurs lambda.

Il me semble très difficile de contrebalancer une situation de départ très peu favorable. Tout simplement parce que la personne pouvant jouer en se disant qu'elle peut simplement jouer "à plat", sans trop se casser la tête à éviter des contacts défavorables, n'a pas besoin de griller ses neurones sur des manoeuvres préparatoires compliquées et peut se concentrer plus facilement sur comment gérer les points de micro tactique essentiels. En d'autre terme, pour gagner un joueur jouant une ligne de romain élite face à une ligne de lancier lourd de même taille aura moins besoin de réfléchir. Et sera donc plus disponible pour prendre des décisions difficiles plus tard.

je vais mieux m'expliquer en donnant quelques exemples :

Dans mon premier tournoi 100 points, j'ai affronté avec mes napolitains médiévaux des samourais tardifs. Voici les compositions relatives ( de mémoire)

Naples

2 Chevaliers lourds impact
1 LC arbalète
1 Piquiers
1 Chevaliers démonté
1 Lancier lourd élite
2 Arbalétriers
1 Almogavhar MI impact
1 MI A2M

10 unité général brillant

Samourai tardifs :

6 HI A2M armure
4 lanciers moyens
2 levées

12 unités

Ma liste est très mauvaise : C'est une mélange d'unité diverses ayant une utilisation différente et qui ne peux subir autant de perte que l'adversaire. Elle est très fragile par rapport à celle de mon adversaire (les deux Arbalétriers par exemple)

La liste de mon adversaire de son côté est simple et efficace. pas de fioriture inutile, un meilleur seuil de démoralisation et surtout une possibilité d'économiser ses points de commandement plus aisément que moi. Sa ligne d'attaque principale est composée de 6 unités lourdes et résistantes là où je ne peux opposer que 2 chevaliers et mes trois piétons lourds. Je suis dépassé par le nombre et l'efficacité relative.

Comme mon adversaire avait une tactique solide et que je n'ai pas eu des dés complètement démentiels en ma faveur, la défaite était complètement prévisible.




Voici un autre exemple en 200 points cette fois :

Je joue une armée Gazhnévide composés d'un gros corps de cavalerie lourde arc élite, un second plus petit avec des HC arc ordinaires et un troisième corps commandé par un général brillant disposant de 3 éléphants et de deux Dailami (des LC accompagnent ma cavalerie et mes éléphants sont couverts par des LI). J'ai 20unités

Mon adversaire joue en face des samourai tardifs. Il ne joue que 2 HC arc élite. Le reste n'est que des HI élite ou presque disposant de l'armé à 2 mains. le tout pour 17 unités...

La bataille est là aussi jouée d'avance si je ne fais pas d'erreur stupide. Il me suffit d'envoyer mes éléphants sur l'extrémité de la ligne de HI, de disposer d'un débord et d'engager mon général pour bénéficier d'un rapport de combat qui m'assure de piétiner l'extrémité de la ligne et ensuite de me rabattre sur les flancs. Au pire, mes cavaliers archers feront les pertes et ne pourront pas être attraper parce que mon adversaire n'a pas assez de cavalerie en face pour me gêner. De plus 17 unités contre mon type d'armée avec une armée d'infanterie c'est bien trop peu pour me menacer.

J'ai bien sur remporté cette partie mais sans avoir à tenter de tactiques compliquées. Pour gagner mon adversaire aurait du être très fort, avoir de la chance et surtout compter sur mes erreurs... Une tache délicate quand même...



Sur l'ensemble des 19 parties de tournois dont je parle, j'ai constaté que seules 6 ou 7 d'entre elles pouvait tourner dans un sens ou dans un autre. Les autres étaient presque jouées d'avances.

Alors bien sur il m'est arrivé d'avoir des surprises : Ma partie contre Thomas à Anglet a été disputée malgré le peu de chance qu'avaient ses Romains face à mes Gazhnévides. C'est dû au fait que Thomas a joué de façon très agressive et que j'ai joué un peu trop confiant. Pourtant malgré tout l'avantage de composition relative a finalement joué en ma faveur...

Je me suis aussi intéressé aux résultat d'autres personnes : Un de mes camarade de club jouait une armée gazhnévide très mal équilibrée. Elle avait des faiblesses (trop de troupes fragiles ne pouvant combattre au contact et ne pouvant esquiver) qui lui ont coûté très cher. Là encore, en connaissant son armée et celles de ces adversaires, ses victoires et ses défaites étaient souvent prévisibles à l'avance.

Un autre de mes camarade de club (Phillipe) a joué sur deux tournois 200 points une armée de vicking très solide puisque disposant de pas moins de 18 HI sur 24 unités. Phillipe est un joueur solide mais comme moi il n'est pas un grand joueur. Son armée a massacré au contact la plupart de ses adversaire jouant des armées d'infanterie tout simplement par la puissance du nombre et par la résistance de son armée face aux aléas. Il n'a perdu au cours de ces deux derniers tournois que contre mes gazhnévides (là encore vu nos compos relatives, la tache était difficile pour lui) et face à une armée plus lourde que lui (une très longue ligne de piquiers flamands)



Que dire de tous ces exemples ? J'en suis venu à me demander si la composition d'une liste n'était pas plus importante que la tactique. Pour gagner avec une mauvaise liste il faut être un génie. Pour gagner avec une liste très solide, il suffit d'avoir bien pensé à ses options tactiques avant le tournoi. Une erreur est toujours possible mais perdre quand on dispose de troupes plus solides que l'adversaire (ou dont les caractéristiques en font une némésis de celle en face) c'est quand même plus notre faute que celle des dés ou du terrain....

Je me demande si justement la meilleure qualité pour un bon joueur, ce ne serait pas justement de bien composer ses listes d'armée. Et de savoir les jouer simplement, sans fioritures inutiles et dangereuses...

Un tournoi c'est long. C'est aussi usant... Et j'ai tendance à penser qu'au fil d'une partie (et de la succession de celles ci) on perd peu à peu notre lucidité. On finit par faire de mauvaises analyses et par tenter des choses que l'on ne tenterait pas à tête reposée.

Celui qui a le moins besoin de dépenser ses neurones est surement moins désavantagé quand enfin une partie délicate se profile. Ou quand dans une partie il est nécessaire de réagir intelligemment à une catastrophe imprévue (qui a parlé des dés ? Laughing )

Finalement, j'en suis venu à penser que nos fameuses tirades contre nos dés maudits (je suis le premier à les prononcer d'ailleurs) sont souvent lé à une mauvaise conception de liste à la base : Si on n'avait pas besoin de bon dés pour gagner, est ce qu'on se plaindrait ? Si notre armée de 27 ou 29 unités avec une bonne base de troupes solides a quelques mauvais résultat aux dés contre celle de 20 unités de l'adversaire, il est plus facile de renverser la situation que si nous ne disposons que de 20 unités nous aussi.

De même, les récriminations vis à vis de certaines armées me semblent plus liées à une mauvaise composition d'armée en face qu'à une réelle déséquilibre. Devenir un bon joueur, c'est aussi apprendre à composer une bonne armée qui nous convient mais qui ne sera pas désavantagée face à celles de nos adversaire. C'est faire des choix judicieux dès le premier point d'interrogation : Quelle liste vais jouer ?

Voilà... c'était un peu long, mais àla suite de ces rêveries, j'en suis venu à repenser mes compos d'armée et mes objectifs de jeu.

Je suis curieux de savoir ce que vous en pensez de votre côté : Quelle est la part de la composition de l'armée dans les victoires ou les défaites ? En n'oubliant pas néanmoins que cela ne reste qu'un jeu et qu'on peut très bien jouer et s'amuser sans se poser ces questions Smile

D'ailleurs il y a toujours certaines armées que j'aime jouer même si je n'arrive jamais à rien avec elles Laughing
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Icaunais
Légat


Inscrit le: 21 Sep 2012
Messages: 649
MessagePosté le: Ven Juil 05, 2013 7:56 pm    Sujet du message: Répondre en citant
Soranon a écrit:

Je me demande si justement la meilleure qualité pour un bon joueur, ce ne serait pas justement de bien composer ses listes d'armée. Et de savoir les jouer simplement, sans fioritures inutiles et dangereuses...


L'ensemble de ton analyse est bonne.
La composition tactique de l'armée doit aller de pair avec un schéma tactique offensif mais aussi défensif dans le cas où l'adversaire à plus de chance théorique de l'emporter.
Pour ne pas perdre, il faut aussi savoir connaitre les limites de son armée et ne pas chercher à les dépasser pour tenter une victoire presque impossible. Je n'ai pas encore réussi à acquérir cette part de savoir faire...
_________________
Mes Figurines 15mm
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
herbejo
Signifer


Inscrit le: 24 Oct 2009
Messages: 341
Localisation: Nancy
MessagePosté le: Sam Juil 06, 2013 2:20 pm    Sujet du message: Répondre en citant
il me semble que tu as raison en partie quant à ton analyse :

la composition de l'armée est extrêmement importante....et en particulier par rapport au commandement!

Quand on compose son armée, on doit savoir ce que l'on va faire de tel ou tel corps : celui là va attaquer, celui-ci va ralentir, cet autre occupe le terrain etc etc...et pour chacun il faut lui attribuer un général adapté.

un corps de phalange n'a pas forcément besoin d'un général brillant, car il suffit d'avancer et pousser
un corps de cavalerie arc, aura besoin de points de commandement et de manoeuvrer....

De plus, avec un bon commandement, on peut corriger les erreurs et incertitudes de déploiement...

à titre d'exemple, j'ai déjà vu des armées gauloises complétement différentes :
un gros corps d'infanterie avec stratège et deux petits corps de cavalerie
des corps avec infanterie et cavalerie et des généraux compétents...

le premier style permet d'être actif et agressif, le second de subir...

d'une manière générale (je me répéte!) les joueurs les mieux classés peuvent jouer n'importe comme armée sur n'importe quel terrain contre n'importe quel adversaire...ils auront de bons résultats...

le prix s'oublie, la qualité reste!
_________________
je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire!
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Soranon
Magister Militum


Inscrit le: 19 Juil 2012
Messages: 2640
Localisation: Toulouse
MessagePosté le: Sam Juil 06, 2013 6:53 pm    Sujet du message: Répondre en citant
Je pense quand même que les très bons joueurs ne peuvent pas gagner avec une mauvaise composition contre un joueur sérieux avec une liste efficace s'il ne fait pas d'erreur trop évidente. Par contre avec leur grande expérience de jeu , il tireront certainement quelque chose d'une liste d'armée peu facile à composer.


J'ai oublié de parler du commandement : Surement parce que c'est le point que je maîtrise le moins encore. J'ai tendance à essayer de faire des économies là dessus pour avoir plus d'unités et je me suis rendu compte en comparant diverses armées similaires à la mienne que le choix de privilégier un général brillant pour certains corps me donnait souvent la victoire.

J'ai vu de nombreuses armées paralysées en tournoi par un général ordinaire qui avait besoin de 5 ou de 6 sur le dé de commandement pendant les deux ou trois tours critiques.

Je crois que c'est là que les choix sont les plus difficiles dans la composition d'une armée. Par exemple pour des cavaliers archers, la tentation d'inclure les généraux est très forte.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Captain Kavern
Prétorien


Inscrit le: 16 Mar 2013
Messages: 278
MessagePosté le: Sam Sep 14, 2013 12:48 am    Sujet du message: Répondre en citant
Dans les tournois de Wargames, pour prétendre à un bon classement, voici les 3 indispensables à mon avis :
1- La bonne liste (PC, unité ..etc..) dont un bon joueur qui a fait une bonne liste
2- Les bons appareillements (chance)
3- Le bon joueur

Je pense que la chance durant la partie n'arrive que bien après si vous avez de la chance dans vos appareillements.
_________________
On est tous plus ou moins responsable.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
abesh
Légionaire


Inscrit le: 15 Avr 2012
Messages: 103
MessagePosté le: Sam Sep 14, 2013 9:43 am    Sujet du message: Répondre en citant
je pense que dans tout les jeux de dés ,la chance intervient (désMoy ou 6)

Avec un camarade du club avec qui je joue regulierement,sur de nombreuses parties la chance aux dés est "lissée" ,j'ai pris un carnet lors d'une partie et j'ai inscrit tout les jets de dés des deux joueurs.
Le constat est sans appel,meme nombre de 6 de 1 (a peu de chose prés)ect.

Par contre ,sur ses parties ,c'est jamais le meme joueurs qui la gagne.Aucun d'entre nous ne peut se qualifier de meilleurs que l'autre.

ma derniere partie ,sur 10 combat j'en ai gagné 8 avec plus ou moins d'ecart ,en un tour la partie est pliée pour lui.
Celle d'avant,ou je jouais du romains ,c'etait lui qui avait gagné de nombreux combat,et donc gagné la partie.
Meme si un fait 5 qui est un bon dés, l'autre peut toujours faire 6 et gagné le combat.les bons dés doivent arrivé au moment opportun.
Je prefere faire mes 1 sur les jet de commandement plutot que les combats...

pour moi

1=Liste
2=chance au dés
3=appareillement( ma liste contre celle d'en face ou pas)
4=joueur
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Soranon
Magister Militum


Inscrit le: 19 Juil 2012
Messages: 2640
Localisation: Toulouse
MessagePosté le: Sam Sep 14, 2013 10:18 am    Sujet du message: Répondre en citant
Dans une partie en 100 points je serais assez d'accord avec toi pour la chance mais pas en 200 points. Et encore, je suis sur que c'est parce que je maîtrise moins bien le format 100 points !

En analysant les partie après coup, j'ai toujours pu trouver d'autres vraies raisons à une défaite que la simple chance. Je peux prendre comme exemple ma dernière partie avec Paul (Rosbif sur le forum). Nous sommes deux joueurs de même niveau et les parties sont toujours serrées entre nous qui que soit le gagnant.
La dernière fois, j'ai eu un tour de jeu catastrophique niveau dés (j'ai perdu tous les combats d'un même tour, la plupart étant des combat à +1 en ma faveur, le reste étant des combats à égalité). En regardant cela sur l'instant sans prendre de recul, il est possible de conclure que ce tour de jeu me coûte la partie. C'est vrai en un sens mais uniquement pour trois raisons qui elles sont les vraies causes de ma défaite :

- Je faisais un test d'armée et j'ai commis une erreur dans la composition de ma liste. La troupe qui s'est retrouvée devoir protéger mon flanc n'était pas la bonne pour cette tache et il aurait fallut que la chance soit en ma faveur pour qu'elle réussisse dans la tache que j'ai été contraint de lui donner.

- J'ai donné à la mauvaise troupe un rôle déterminant dans la survie de ma ligne d'infanterie mixte. Je ne peux que m'en prendre à moi... pas à la chance.

-Mon attaque principale sur une autre aile était maladroite puisque toutes mes troupes n'étaient pas à même de combattre ensemble au premier tour.Je n'ai donc pas pu bénéficier de débord qui m'auraient assuré de meilleurs bonus.

Si je regarde la combinaison de troupes dans nos listes, celle de Paul était plus optimisée, la mienne était plus acrobatique. Il m'aurait fallu plus de talent pour l'emporter (mieux optimiser mon déploiement et mes dépenses de points de commandement).

Bref, Paul avait un avantage à la base qu'il a su cultiver. A l'inverse dans une partie précédente, ma liste était bien mieux conçue pour l'affronter et c'est lui qui n'a pas su trouver la façon de renverser mon avantage.

C'est pour cela que j'insiste sur l'importance de la liste à la base. Et surtout que je relativise la chance (même si je suis le premier à pester sur mes dés et à les accuser de mes défaites juste après la partie) Smile

Pour moi 70% de la partie est jouée à la composition de la liste (qui comprends la réponse à la question : Qu'est ce que je fais face à telle ou telle armée ? )

L'appariement est souvent accusé mais je pense que c'est un faux problème :Si mon armée est bien conçue, je dois pouvoir affronter la plupart des armées (au moins savoir comment limiter la casse en assurant un nul). Ou alors j'ai fait un pari et une impasse sur certaines d'entre elles. Il peut arriver qu'on tombe avec une bonne armée sur des armées contre lesquelles on aura des parties plus dures. Cela joue c'est sur, mais dire que l'appariement est responsable d'une mauvaise place en tournoi c'est vraiment exagéré.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
abesh
Légionaire


Inscrit le: 15 Avr 2012
Messages: 103
MessagePosté le: Sam Sep 14, 2013 12:56 pm    Sujet du message: Répondre en citant
Citation:
Cela joue c'est sur, mais dire que l'appariement est responsable d'une mauvaise place en tournoi c'est vraiment exagéré.


a mon avis L'appareillement est important a ADG mais pas decisif ,contrairement a warhammer par exemple.
une armée de lancier lourd peut battre une armée d'impetueux (ça va etre trés dur ,mais c'est pas impossible si il a une bonne cv ect)
Mais en tournois,si le lancier lourd affronte 5 armée d'imptueux,c'est la defaite assurée...il ne gagnera pas son tournois.Ce n'est donc pas exageré.
Tu met 5 cv arc a une armée de fantassins lourd,ça va etre dur pour lui de gagner le tournois...ect ect

La compo est importante,l'appareillement,le joueur,les dés.
Bien sur que les dés a eux seuls ne font pas tout ,mais une bonne tactique sans les dés ne vaut rien.
voila mon avis aprés moult partie ,il m'est aussi arrivé de perdre avec de super dés parce que j'ai joué comme un pied..
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
ATAX
Légionaire


Inscrit le: 10 Mai 2011
Messages: 142
Localisation: GRENOBLE
MessagePosté le: Sam Sep 14, 2013 2:09 pm    Sujet du message: Répondre en citant
Interessantes vos analyses.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Captain Kavern
Prétorien


Inscrit le: 16 Mar 2013
Messages: 278
MessagePosté le: Sam Sep 14, 2013 10:19 pm    Sujet du message: Répondre en citant
Citation:
Cela joue c'est sur, mais dire que l'appariement est responsable d'une mauvaise place en tournoi c'est vraiment exagéré.


Je ne sais pas qui à dit cela ; apparemment en relisant tu es le premier.
Moi, J'ai dit que pour prétendre à un bon classement (soit par exemple 3 premiers) et pas l'inverse; tu dois avoir de bon appareillement et cela quelque soit l'immense talent que tu ai mis dans ta liste. Car un appareillement c'est une liste et un joueur adverse donc :

- Si tu rencontres par exemple que des bons joueurs, c'est plus dur de gagner le tournoi.
- Si tu rencontres des joueurs jouant le nul, c'est plus dur de gagner.
- Si tu rencontres des listes contre lesquelles la tienne à des difficultés, c'est plus dur de gagner.
ET donc si tu cumules des choses comme cela sur un même tournoi, malgré ta liste et ton niveau tout deux élévé, il t'es quasi impossible de faire un podium.

Les 3 conditions sont nécessaires et indissociables, et je pense que cette chance d’appareillement est bien supérieure à la chance dans la partie. Car pour contrecarrer cette appareillement aléatoire défavorable, à niveau égal, il va te falloir énormément plus de chance pour gagner (je ne parle évidement pas de la réaction qui consiste à vouloir jouer le nul) Car comme dit Abesh :
Citation:
Mais en tournois,si le lancier lourd affronte 5 armée d'imptueux,c'est la defaite assurée...il ne gagnera pas son tournois.Ce n'est donc pas exageré.


Après tout ceci est un peu tabou car il faut être humble pour dire par exemple : "J'ai gagné tel ou tel tournoi parce que j'avais une bonne liste, j'ai eu de bons appareillements et j'ai bien joué." Il faut être humble aussi en tant qu'organisateur de tournoi en se disant "Mes appareillements sont ce qu'ils sont et impacteront de manière assez forte les parties et malgré cela je fais faire un classement qui essayera de refléter quelque chose !"

La liste capable d'avoir les mêmes chances de gagner contre tous types d'armée n'existe que si son niveau de chance de gagner n'est pas élevé sinon c'est que le jeu n'est équilibré. C'est donc l'appareillement qui révèlera le réel niveau de ta liste pour la dite partie.

Je suis content car dans votre réflexion initiale vous avez évoquez plusieurs chose: la liste, la chance, le niveau du joueur et là, un mec (moi) vient vous dire : Et Stéph tu débats qu'avec la moitié des données, alors du coup ça fait chier d'avouer que la donnée amenée est peut-être primordiale surtout qu'on ne la soupçonnée pas. Mais après tout lorsqu'on poste sur un forum, c'est pas forcément pour qu'on nous dise qu'on a raison, mais pour avoir l'avis des gens. C'était donc mon avis qui n'est quand même pas totalement différent du tiens car en raison 1, j'ai quand même mis la liste.

Citation:
1- La bonne liste (PC, unité ..etc..) dont un bon joueur qui a fait une bonne liste
2- Les bons appareillements (chance)
3- Le bon joueur

_________________
On est tous plus ou moins responsable.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Hans im Schnockeloch
Légat


Inscrit le: 01 Mai 2011
Messages: 587
Localisation: Strasbourg
MessagePosté le: Dim Sep 15, 2013 7:21 am    Sujet du message: Répondre en citant
Une solution toute simple pour lisser l'effet des appariements: faire de nombreux tournois Very Happy Very Happy Very Happy Very Happy Very Happy
_________________
« Celui qui n’a pas pris part au combat partagera la défaite » (Bertolt Brecht) en Alsacien: « Mach mét »
"LISEZ LA REGLE" (B.K.) et la FAQ (F.S.)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
Hans im Schnockeloch
Légat


Inscrit le: 01 Mai 2011
Messages: 587
Localisation: Strasbourg
MessagePosté le: Dim Sep 15, 2013 7:21 am    Sujet du message: Répondre en citant
Une solution toute simple pour lisser l'effet des appariements: faire de nombreux tournois Very Happy Very Happy Very Happy Very Happy Very Happy
_________________
« Celui qui n’a pas pris part au combat partagera la défaite » (Bertolt Brecht) en Alsacien: « Mach mét »
"LISEZ LA REGLE" (B.K.) et la FAQ (F.S.)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur
eudes
Tribun


Inscrit le: 05 Fév 2009
Messages: 865
Localisation: Besançon
MessagePosté le: Dim Sep 15, 2013 10:00 am    Sujet du message: Répondre en citant
Bonjour,

je vais apporter mon humble avis à cette discussion.

Pour avoir gagner quelques tournois, la victoire est un ensemble d’éléments divers.

La composition de l'armée, la préparation du joueur ( très importante), l'appariement ( joueur et armée), le choix du terrain lors de la partie, la vision du jeu et les possibilités d'exploitation des micro-avantages et les dés.

Je pense que pour gagner les facteurs importants sont par ordre décroissants:
- Le joueur et son armée ( maîtrise de l'armée, état du joueur càd motivation, fatigue etc)
- L'appariement
- L'avantage du terrain
- La capacité à se mettre en situation favorable
- Les dés de commandement et combats

Je suis d'accord sur le fait qu'une partie cataclysmique aux dés peut ruiner la meilleure stratégie et/ou tactique ( honnêtement cela m'est arrivé deux fois) mais celui qui attribue toutes ses défaites aux dés n'en apprend rien.

Et une défaite dont on apprend quelque chose est déjà la préparation à une future victoire.
_________________
Ce n'est pas parce que l'on a été que l'on ne sera plus.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Soranon
Magister Militum


Inscrit le: 19 Juil 2012
Messages: 2640
Localisation: Toulouse
MessagePosté le: Dim Sep 15, 2013 11:16 am    Sujet du message: Répondre en citant
Captain Kavern a écrit:
Citation:
Cela joue c'est sur, mais dire que l'appariement est responsable d'une mauvaise place en tournoi c'est vraiment exagéré.


Je ne sais pas qui à dit cela ; apparemment en relisant tu es le premier.
Moi, J'ai dit que pour prétendre à un bon classement (soit par exemple 3 premiers) et pas l'inverse; tu dois avoir de bon appareillement et cela quelque soit l'immense talent que tu ai mis dans ta liste.


Je me suis mal exprimé :

Pour moi si l'appariement doit jouer dans le classement c'est parce que l'on a fait une erreur dans la conception de l'armée ou que l'on a fait un pari sur ce que l'on allait rencontrer. Je ne prenais pas en compte le niveau des joueurs de plus mais simplement les listes d'armées. Effectivement le niveau des joueurs en face change beaucoup de choses mais d'un autre côté si on est prêt et si l'armée est bonne il doit et possible de bien figurer , non ?

Après effectivement on peut faire un tournoi en perdant 4 parties très serrées contre 4 très bon joueurs... Dans ce cas le résultat ne représente en rien notre niveau de jeu sur le tournoi.

Mon idée était seulement de réfuter l'affirmation suivante : "j'ai perdu parce que je n'ai pas eu de la chance et parce que je suis tombé à chaque fois sur telle ou telle armée. " Si cela arrive c'est parce que notre liste n'était pas adaptée ou parce qu'on n'a pas su prévoir le metagame.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
abesh
Légionaire


Inscrit le: 15 Avr 2012
Messages: 103
MessagePosté le: Dim Sep 15, 2013 1:38 pm    Sujet du message: Répondre en citant
Citation:

Je pense que pour gagner les facteurs importants sont par ordre décroissants:
- Le joueur et son armée ( maîtrise de l'armée, état du joueur càd motivation, fatigue etc)
- L'appariement
- L'avantage du terrain
- La capacité à se mettre en situation favorable
- Les dés de commandement et combats


Pour moi l'avantage du terrain et la capacité a se mettre en situation favorable = le joueur

reste donc appareillement et dés.
Je suis d'accord quand tu dis qu'une victoire en tournois est un ensemble d'element divers ,dont l'apareillement fait partie .

Citation:

Mon idée était seulement de réfuter l'affirmation suivante : "j'ai perdu parce que je n'ai pas eu de la chance et parce que je suis tombé à chaque fois sur telle ou telle armée. " Si cela arrive c'est parce que notre liste n'était pas adaptée ou parce qu'on n'a pas su prévoir le metagame.


Oui c'est evident.
Le probleme c'est que les listes d'armées ne sont pas toute capable de tout affronter.Chaque liste a son type nemesis ,donc l'appareillement est trés important quand meme.
Certaine liste ont moins de nemesis et c'est pour cela que l'on retrouve trés souvent ce type de liste en tournois ,mais heuresement ça va changer Smile.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
  
 Art De La Guerre Index du Forum > Tactiques
Page 1 sur 2 Aller à la page 1, 2  Suivante
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet Toutes les heures sont au format GMT

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum